En resumen: la métrica que dice cuánto de rentable es una instalación solar es el beneficio neto o VAN: lo que deja la inversión a lo largo de su vida, una vez descontado lo que ha costado. Ni los kWp ni los kWh por m² miden la rentabilidad por sí mismas. En nuestra simulación de una cubierta de 1.500 m² en Madrid, VectHor instala menos potencia que otras soluciones fijas, pero obtiene el mayor VAN de todas.
Cuando se compartieron en LinkedIn los primeros resultados de nuestra instalación piloto en Lemoiz (Bizkaia), en la que el sistema VectHor produce un 58,5 % más de energía por kWp instalado que una instalación fija a 10° sur en el mismo emplazamiento (con datos actualizados a fecha de 30 de septiembre de 2026), una pregunta recurrente fue «¿y cuánto produce por m²?» Es una pregunta muy razonable, así que trataremos de responder con números y explicando de dónde sale cada uno.
Cómo medir una instalación y qué dice cada métrica
Potencia instalada (kWp)
Es la suma de la potencia nominal de los módulos. Sirve para dimensionar el inversor, la conexión y buena parte del presupuesto, porque módulos, estructura y electrónica se pagan aproximadamente por kWp. Por si sola, no dice nada de cuánta energía saldrá de esa potencia. Por tanto, por sí sola, es una métrica «poco precisa».
Rendimiento específico (kWh/kWp)
Es la energía que produce cada kWp en un año. Es una métrica habitual para comparar tecnologías, porque permite comparar instalaciones de distinta capacidad: no es lo mismo un kWp que genera 1.500 kWh al año que uno que genera 2.400 kWh. Cuando decimos que VectHor produce en Lemoiz un 58,5 % más que una instalación fija, hablamos del rendimiento específico. Sabiendo la potencia instalada y el rendimiento específico, podemos saber cuánta energía anual va a generar la instalación.
Producción por superficie (kWh/m²)
Es la energía que sale de cada m² de cubierta. En autoconsumo industrial la superficie suele estar limitada, así efectivamente, se trata de una métrica muy relevante. En cualquier caso, lo que finalmente determinará la rentabilidad del proyecto, no es la cantidad de kWh que salen de cada m², sino cuánto dinero deja cada m²: un kWh producido cuando la fábrica lo consume vale mucho más que uno vertido a la red a mediodía. Por eso, esta métrica debe interpretarse junto al valor de esa energía y a su coste, nunca por sí sola.
Beneficio neto (VAN): la métrica que decide
Ninguna de las tres métricas anteriores dice cuánto dinero va a generar la instalación. Eso lo dice el valor actual neto (VAN), que es el beneficio neto de la inversión. Se calcula sumando lo que ahorras o ingresas cada año durante la vida de la instalación y restando la inversión inicial y los costes de operación, mantenimiento y financiación. Los importes futuros se descuentan a valor de hoy. Es la métrica decisiva por tres razones:
- Junta producción y valor. Cada kWh cuenta por lo que vale en la hora en que se produce, que no es lo mismo al mediodía que a las ocho de la tarde.
- Descuenta la inversión. Dos instalaciones que producen lo mismo no son igual de rentables si una cuesta un 50 % más.
- Compara opciones de tamaño distinto. En una misma cubierta, un VAN mayor significa más beneficio para el propietario, sea cual sea la potencia instalada.
El coste de la energía (LCOE) complementa al VAN: dice cuánto cuesta producir cada MWh, pero no qué valor vamos a ser capaces de capturar por cada MWh producido, porque no tiene en cuenta el valor de la energía. Por eso, en este artículo el criterio decisivo para comparar instalaciones es el VAN, total y por m², y el LCOE se usa como apoyo.
TIR y periodo de recuperación (payback)
Junto al VAN, son las métricas clave de cualquier decisión de inversión en cualquier ámbito. La TIR (tasa interna de retorno) es la rentabilidad anual que da cada euro invertido: permite comparar la instalación con cualquier otra inversión de la empresa o con el coste de su financiación. El periodo de recuperación dice en cuántos años se devuelve la inversión: cuanto más corto, menos riesgo y antes queda caja libre.
Ninguna de las dos sustituye al VAN, que mide el beneficio total que deja la cubierta: una instalación pequeña puede tener una TIR alta y un VAN bajo. Por eso hay que mirar las tres métricas financieras juntas. En la comparación de este artículo, VectHor es la mejor en las tres.
Cuánta potencia cabe en cada m² con VectHor
Cada unidad VectHor5 lleva un módulo bifacial de 175 Wp, orientado a este y oeste, entre dos reflectores especulares inclinados unos 20°. Con la separación entre filas que usa nuestra calculadora, caben unos 73 Wp por m² de cubierta, o unos 73 kWp por cada 1.000 m².
Puede parecer poco, porque una instalación este-oeste a 10°, con los módulos casi tumbados y apenas separación entre filas, podría llegar a colocar casi el triple de potencia en la misma superficie. Una fija inclinada al sur, que necesita separar las filas para evitar sombras, se queda en un punto intermedio. Pero la potencia por m² no es lo que decide: la pregunta es si tener menos potencia realmente se traduce en menos energía y menos dinero.
VectHor5 tiene un diseño estándar, con unas dimensiones pensadas para que sea polivalente y muy rentable para la mayoría de clientes. Aun así, la tecnología admite otras configuraciones: por ejemplo, con reflectores más estrechos se podría instalar más potencia y obtener más energía por m² en la misma cubierta.
La comparación: cuatro configuraciones en la misma cubierta
Las cifras de esta comparación salen de simulaciones, no mediciones. Las hemos sacado de nuestra calculadora de rentabilidad solar, basada en FVlib, nuestro software validado con datos medidos en campo (error del 2,2 % en producción), para una cubierta industrial de 1.500 m² en Madrid con cuatro configuraciones. La ocupación de cubierta (GCR, ground coverage ratio) de cada configuración es la que usa la calculadora, estimada a partir de instalaciones reales publicadas en medios del sector. Todas usan las mismas hipótesis: sin batería, 40 % de fondos propios, préstamo a 15 años al 4 %, inflación del 3 % y VAN a 25 años con una tasa de descuento del 4,5 %, con la energía valorada al precio de mercado de cada hora. Puedes reproducir cada caso en la calculadora con esos parámetros.
En todas las configuraciones hemos instalado todos los paneles que caben en la cubierta, para compararlas con la misma superficie. En la práctica, muchas veces no es necesario: la potencia se dimensiona según el consumo de cada empresa, y llenar la cubierta por encima de lo que se consume solo añade excedentes.
El valor de la energía está modelado con los precios de mercado de 2025. En 2026, con más horas a precio cero o negativo al mediodía, la ventaja de VectHor en valor por kWh es todavía mayor que la de esta simulación. Hemos preferido ser prudentes, y aun así VectHor obtiene el mayor beneficio neto (VAN) por m².
Es un caso genérico para ilustrar cómo comparar. Los resultados de cada proyecto dependen de su ubicación, su cubierta, su curva de consumo y su tarifa, y hay que evaluarlos en detalle uno a uno.
| Métrica | VectHor | Fija 20° sur | Este-oeste 10° | Seguidor 1 eje |
|---|---|---|---|---|
| GCR | 0,33 | 0,61 | 0,90 | 0,40 |
| kWp en la cubierta | 109 | 203 | 297 | 132 |
| CAPEX (€/kWp) | 880 | 672 | 648 | 737 |
| Inversión total (k€) | 96 | 136 | 192 | 97 |
| kWh/kWp al año | 2.459 | 1.647 | 1.470 | 2.097 |
| MWh al año | 268 | 334 | 436 | 277 |
| Ingresos (€/m² al año) | 16,8 | 19,1 | 23,3 | 16,3 |
| kWh/m² al año | 179 | 223 | 291 | 185 |
| Valor capturado (€/MWh) | 94 | 86 | 80 | 88 |
| VAN (k€) | 205 | 186 | 183 | 181 |
| VAN por m² (€) | 137 | 124 | 122 | 121 |
| LCOE (€/MWh) | 28 | 35 | 38 | 31 |
| TIR (%) | 31,7 | 21,9 | 16,7 | 28,2 |
| Recuperación (años) | 3,4 | 5,2 | 7,1 | 3,9 |
Fuente: simulaciones de FutureVoltaics con nuestra calculadora de rentabilidad solar (basada en FVlib) para una cubierta de 1.500 m² en Madrid. No son mediciones. El GCR, el CAPEX, el valor capturado, el VAN y el LCOE son los de la calculadora. Los kWp se obtienen de la potencia AC y la relación AC/DC de cada configuración, y las columnas de kWh/kWp y kWh/m², dividiendo la energía entre la potencia y la superficie.
Lo que dice la tabla
Lo primero que hay que mirar es el VAN, porque es el beneficio neto que deja la inversión. En la misma cubierta, VectHor deja 205 k€, frente a 181-186 k€ de las demás configuraciones. El resto de columnas explica por qué.
- Las configuraciones más densas sacan más kWh brutos de la cubierta, porque instalan mucha más potencia. Pero buena parte de esa energía extra llega al mediodía, cuando menos vale, y exige más inversión. Por eso la métrica que decide es el VAN.
- Cada kWp de VectHor rinde más y su energía vale más. Produce 2.459 kWh por kWp al año, un 67 % más que la este-oeste y un 49 % más que una fija a 20°. Y como produce más en las horas caras, captura 94 €/MWh, frente a 80-88 €/MWh del resto.
- En beneficio por m², VectHor es la primera. Deja 137 € de VAN por m², frente a 121-124 € de las demás. También tiene el menor coste de la energía: 28 €/MWh, frente a 31-38 €/MWh.
Por qué más kWh no significa más beneficio
La inversión total necesaria crece con la potencia instalada
La inversión de una instalación solar se suele referenciar a su capacidad en kWp: más potencia significa más módulos, inversores, cableado, estructura y horas de montaje. La este-oeste a 10° de la tabla necesita unos 192.000 € de inversión para sus 297 kWp; VectHor, unos 96.000 € para sus 109 kWp. Un 63 % más de energía cuesta el doble de inversión, y además esa energía vale menos, como se ve a continuación.
El valor de la energía depende de la hora
Con la potencia solar instalada en España, el precio mayorista del mediodía cae cada vez con más frecuencia a cero o por debajo. Según datos del operador del mercado (OMIE) recogidos por El Independiente, hasta finales de febrero de 2026 ya se acumulaban 110 horas con precios nulos o negativos, frente a 14 en el mismo periodo de 2025. Esa misma semana el precio fue negativo al mediodía y superó los 175 €/MWh a las 20:00.
Una instalación densa concentra su producción en esas horas centrales. VectHor reparte la producción hacia la mañana, la tarde y el invierno, cuando la energía vale más. Son horas en las que las empresas tienen consumos que, por su perfil, una instalación convencional nunca llega a cubrir, y que hoy compran a la red con el mercado eléctrico más caro y mayores peajes y cargos. Por eso la ganancia en ingresos frente a una fija supera a la ganancia en energía: en Lemoiz, desde la puesta en marcha a finales de enero hasta el 30 de septiembre de 2026, VectHor ha producido un 58,5 % más de energía por kWp y un 73,1 % más de ingresos al precio de mercado de cada hora.
Que el momento de producción pesa tanto como la cantidad está documentado también fuera de nuestra tecnología. Un estudio publicado en Applied Energy sobre instalaciones este-oeste verticales bifaciales (Jouttijärvi et al., 2024) encontró que orientar los módulos a este y oeste reducía la producción un 23,2 %, pero el valor económico solo un 12,6 %: el valor de la energía depende tanto de cuándo se produce como de cuánto. VectHor no tiene que renunciar a nada: al seguir al sol produce más energía por kWp que una fija, y además en las horas en que vale más. Lo explicamos con más detalle en El valor de la energía solar y el momento y en la curva del pato.
Más paneles, más excedentes
En autoconsumo, la energía que no consumes al mediodía se vierte a la red a precio bajo o se pierde si hay limitación de vertido. Llega un punto en que añadir paneles solo añade excedentes. Por eso, en una instalación de autoconsumo, la métrica de kWh por m² sobreestima el valor de las soluciones densas. El VAN sí recoge ese efecto, porque solo cuenta la energía por lo que vale.
Cuándo sí conviene llenar la cubierta de paneles
Llenar la cubierta con una instalación coplanar solo tiene sentido en casos concretos:
- Si el consumo se adapta a la forma natural de la producción solar, con el máximo a mediodía y apenas consumo el resto del día, de modo que incluso llenando la cubierta de paneles toda la energía se autoconsume.
- Si el objetivo es cubrir una cifra de energía anual, por ejemplo una certificación, y no la rentabilidad.
Incluso en estos casos, la decisión debería tomarse con el VAN, la TIR y el LCOE, no con kWp ni con kWh por m². Y una batería no cambia la conclusión: VectHor también la rentabiliza mejor, como explicaremos en un próximo artículo.
Cómo hacer la comparación en tu cubierta
- Mide la superficie útil, descontando pasillos, lucernarios, equipos y zonas con sombra.
- Calcula cuántos kWp caben con cada configuración. Con VectHor, unos 73 kWp por cada 1.000 m² útiles.
- Simula la producción hora a hora, no solo el total anual, y crúzala con tu curva de consumo.
- Valora cada hora a tu tarifa o al precio de mercado, según cuánto autoconsumas y cuánto viertes.
- Compara el VAN de cada opción, que es el que decide, con las mismas hipótesis financieras para todas. La TIR, el periodo de recuperación y el LCOE sirven de apoyo.
Puedes hacer una primera estimación para tu ubicación con nuestra calculadora de rentabilidad solar. Si quieres el estudio completo de tu cubierta con FVlib, escríbenos. Para entender cómo funciona VectHor, tienes la página de tecnología y el artículo VectHor: un seguidor solar sin partes móviles.
Preguntas frecuentes
¿Qué es mejor para comparar instalaciones, kWp o m²?
Ninguna de las dos por separado. Los kWp indican el tamaño de la instalación; los kWh por m², la energía bruta de la cubierta. Para decidir hay que comparar el VAN, el beneficio neto de la inversión, con las mismas hipótesis. El LCOE lo complementa.
¿Cuántos kWp de VectHor caben en 1.000 m² de cubierta?
Unos 73 kWp, según nuestra calculadora de rentabilidad solar. La superficie útil real depende de pasillos, equipos y sombras.
¿Cómo se compara VectHor en energía por m²?
Instala menos potencia por m² que las configuraciones más densas, pero cada kWp de VectHor rinde mucho más (un 67 % más que una este-oeste a 10° y un 49 % más que una fija a 20° sur), lo que compensa buena parte de esa diferencia. Frente a un seguidor de 1 eje, la energía por m² es prácticamente la misma. Y, sobre todo, produce en las horas en que la energía vale más.
¿Por qué VectHor es más rentable con menos potencia instalada?
Porque necesita menos inversión y produce en las horas en que la energía vale más: captura 94 €/MWh, frente a 80-88 €/MWh del resto. En la cubierta simulada en Madrid deja 137 € de VAN por m², frente a 121-124 € de las demás configuraciones. Y es con diferencia la que antes devuelve la inversión: una TIR del 31,7 % y una recuperación en 3,4 años, frente al 16,7-28,2 % y los 3,9-7,1 años del resto.
¿Las cifras son medidas o simuladas?
El +58,5 % de Lemoiz es una medición desde finales de enero hasta el 30 de septiembre de 2026, frente a una fija a 10° sur en el mismo emplazamiento. La comparación de la cubierta de Madrid es una simulación con nuestra calculadora, basada en FVlib, validado en campo con un error del 2,2 %.
¿Necesito batería con VectHor?
Dependerá de tu curva de consumo, pero en muchos casos no es imprescindible. Al repartir la producción a lo largo del día, cubre más consumo directo y, si quieres batería, la necesitas más pequeña.
Fuentes
- FutureVoltaics, medición de la instalación piloto de Lemoiz frente a una fija a 10° sur, de finales de enero al 30 de septiembre de 2026.
- pv magazine: Pilot tests show vertical PV system with specular reflectors delivers 50% higher yield (julio de 2026; primeros cinco meses).
- FutureVoltaics, calculadora de rentabilidad solar (basada en FVlib): cubierta de 1.500 m² en Madrid, octubre de 2026.
- FutureVoltaics, medición en el IMN-CSIC (Madrid), 17 de junio de 2026.
- El Independiente, con datos de OMIE: La paradoja solar de España: precios negativos de la luz en 2026 (febrero de 2026).
- Jouttijärvi, Karttunen, Ranta y Miettunen: Techno-economic analysis on optimizing the value of photovoltaic electricity in a high-latitude location, Applied Energy 361 (2024).
